登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级配资股票网
案例背景：一场充满火药味的董秘聘任议案
杭州可靠护理用品股份有限公司（下称“可靠股份”）近期因一则董秘聘任议案引发轩然大波。这家以成人失禁用品、婴儿护理用品为主营业务的上市公司，自2021年上市以来便有“一年换一任董秘，两年换近十任高管”的高频人事变动纪录，而此次新董秘的聘任，更是遭到了第二大股东、董事鲍佳的明确反对。
根据公告，公司拟聘任王向亭为副总经理兼董事会秘书。王向亭履历亮眼，曾担任万马股份、洁美科技两家公司的IPO董秘，不过2021年8月后便转战拟上市公司，2024年12月才加入可靠股份任资本运营总监。这一聘任议案在董事会表决中以“5票同意、1票反对、1票弃权”通过，但鲍佳的反对理由言辞犀利，直指核心：“他不配当董秘，更适合当董事长秘书”。
值得注意的是，鲍佳曾是公司实控人之一，与董事长金利伟原为夫妻关系。2024年二人离婚并分割股份后，金利伟以34.25%的表决权成为唯一实控人，鲍佳则持有29.13%股份（表决权25.13%），仍为公司重要股东。而公司当前业绩承压，2025年上半年营收5.49亿元，净利润仅2828万元，在此背景下，这场人事争议更显敏感。
争议焦点：反对理由背后的三大核心矛盾
1. 角色定位之争：是“董事会秘书”还是“董事长秘书”？
鲍佳在反对意见中明确指出，王向亭“主要根据董事长的个人需求对公司信息进行封闭和阻碍董事履职”，具体表现为“对董事会召开时间、议案提供时间及要求文件签署时间一再压缩，设置各种不合理的开会限制条件”。
这一指控直指董秘角色的核心定位。根据《创业板上市公司规范运作指引》，董秘是上市公司高级管理人员，需对全体股东负责，而非依附于某一个人。鲍佳认为，王向亭的行为将董秘职责异化为服务董事长个人，背离了“董事会秘书”的制度初衷，因此直言其“更适合任职董事长秘书”。
2. 专业能力之疑：脱离上市公司体系后的“经验断层”
尽管王向亭有两段成功的IPO董秘经历，但鲍佳提出，其自2021年离开上市公司后，已脱离证券业务核心领域四年，期间正是监管规则持续细化的关键期。反对理由中提到的“董事会文件多次出错、连续修改，修改后不再通知董事”“误将关联交易审议标准的‘净资产’说成‘总资产’”等细节，被认为是专业能力不足的直接体现。
对于董秘这一岗位而言，对监管规则的实时掌握与实操经验至关重要。鲍佳认为，王向亭依赖证券部同事完成工作，难以独立承担董秘职责，尤其在公司治理复杂的阶段，可能埋下合规隐患。
3. 合规风险之忧：关联交易违规调查中的责任关联
更关键的争议点在于合规风险。2025年1-3月，可靠股份与关联方的交易金额远超法规规定的300万元及公司净资产0.5%（686万元）的标准，证监局已介入调查。而王向亭自2024年12月入职后，负责证券部披露、关联交易议案审议等工作，被认为对该违规事项负有相应责任。
鲍佳指出，在监管部门未确认责任前，王向亭存在“被处罚后不符合公司法任职资格”的风险，此时聘任显然不妥。这一担忧并非空穴来风，董秘作为信息披露与合规运作的第一责任人，其任职资格的稳定性直接关系到公司治理根基。
深层分析：人事争议背后的公司治理困局
1. 控制权变更后的制衡博弈
这场争议的背后，隐约可见公司控制权变更的影响。在金利伟与鲍佳离婚并成为唯一实控人后，鲍佳作为第二大股东，其反对意见更像是一种治理制衡。从“共同实控人”到“持股29%的股东”，她的角色转变使其更关注信息透明度与董事履职权，而董秘作为信息枢纽，自然成为争议焦点。这种制衡的存在，本是公司治理的应有之义，但当意见尖锐对立时，也反映出内部治理共识的缺失。
2. 董秘岗位的“定位迷失”风险
可靠股份“一年一换董秘”的现象，暴露出董秘岗位定位的深层矛盾。鲍佳在反对理由中提到的“短期满足董事长个人需求与长期满足合法合规要求之间存在巨大矛盾”，点出了部分上市公司董秘面临的困境：究竟是服务于大股东意志，还是坚守合规底线？
董秘的核心价值在于“双向沟通”：既要保障公司信息披露合规，也要维护投资者（尤其是中小投资者）的知情权。若沦为“董事长秘书”，则意味着治理天平的倾斜，可能导致信息不对称、决策不透明等一系列问题，这也是监管层始终强调董秘独立性的原因所在。
3. 业绩承压下的治理稳定性考验
当前可靠股份正处于业绩承压期，2025年上半年净利润仅2828万元，主力产品毛利率虽有微升但盈利规模有限。对于这样的公司而言，稳定的治理结构与合规的运作体系尤为重要。高频的高管变动本身已影响市场信心，而董秘聘任的争议，进一步加剧了投资者对公司治理稳定性的担忧。
董秘作为连接公司与资本市场的“桥梁”，其专业能力与职业操守直接影响公司信誉。在业绩爬坡阶段，若因治理问题引发监管风险，无疑会让公司发展雪上加霜。
结语：董秘聘任争议是治理的“试金石”
可靠股份的董秘聘任风波，并非简单的人事纠纷，而是上市公司治理水平的一面镜子。它提醒我们：董秘不是“花瓶”，更不是“私人助理”，其作为“合规守门人”“治理协调者”的角色，直接关系到公司在资本市场的生存根基。
对于投资者而言，比起议案是否通过，更应关注争议背后的治理逻辑：公司能否建立“以规则为中心”而非“以个人意志为中心”的决策体系？董秘岗位能否真正实现独立履职？这些问题的答案配资股票网，或许比短期业绩波动更能决定一家公司的长远价值。毕竟，“可靠”的公司名称，需要用可靠的治理来支撑。
海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP